Забайкальский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу ответчика на решение Черновского районного суда г. Читы по иску о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

В период брака, который длился чуть более года, супруги приобрели автомобиль. Стоимость машины, по оценке истца, составила около 1 700 000 рублей.

После расторжения брака автомобиль остался у ответчика, а затем был продан. Истица, оставшись с малолетним ребёнком, потребовала выплатить ей половину стоимости машины и признать общим долгом супругов 1 000 000 рублей, которые, по её словам, заняли у родителей на покупку автомобиля.

Черновский районный суд частично удовлетворил иск, признал автомобиль совместной собственностью супругов, взыскал с ответчика в пользу истицы 840 000 рублей (половину стоимости авто), признал долговую расписку перед родителями истицы на 1 000 000 рублей общим долгом супругов, разделив его по 500 000 рублей на каждого.

Ответчик не согласился и обжаловал решение, настаивая на том, что автомобиль был продан в период брака за 150 000 рублей, а о долговой расписке он узнал только в суде.

Судебная коллегия согласилась с выводами Черновского суда в части автомобиля и оставила их без изменения: автомобиль приобретён в браке, и ответчик не доказал, что он куплен на его личные средства (накопления до брака); право собственности на машину было зарегистрировано за ответчиком в период брака, а продана она уже после прекращения семейных отношений; рыночная стоимость автомобиля определена на момент рассмотрения дела, и ответчик не представил альтернативной оценки.

Однако в части долговой расписки апелляционная инстанция с решением Черновского суда не согласилась и изменила его: истица и её родители не представили бесспорных доказательств того, что заёмные 1 000 000 рублей были фактически переданы и потрачены именно на покупку спорного автомобиля; расписка составлена между дочерью и отцом, ответчик её не подписывал и, по его утверждению, не знал о её существовании; сам факт внесения денег на счёт ответчика не подтверждает, что это были именно заёмные средства по расписке.

В итоге взыскание с ответчика 840 000 рублей в пользу истицы (половина стоимости автомобиля) оставлено в силе, а требования о признании долга перед родителями общим и его разделе отклонены.

Судебная коллегия разъяснила важные правила:

1. Для признания долга общим недостаточно одной расписки между родственниками — необходимо подтвердить, что деньги действительно пошли на нужды семьи, а второй супруг знал о займе и соглашался на него.

2. Стоимость совместного имущества определяется на момент рассмотрения дела, а не на момент покупки или продажи.

3. Распоряжение общим имуществом после фактического прекращения брака не освобождает супруга от обязанности выплатить компенсацию другому.

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Пресс-служба Черновского районного суда г. Читы