Черновский районный суд г. Читы рассмотрел гражданское дело по иску жителя края к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец обратился в суд с требованием включить в специальный стаж период его работы с 20 декабря 1990 года по 1 марта 1998 года в должности кабельщика-спайщика и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсионный орган отказал ему во включении этого периода в специальный стаж, поскольку документально не подтверждены вредные условия труда и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Истец настаивал на том, что фактически выполнял работу кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми оболочками. В обоснование своей позиции он ссылался на то, что его коллеги, занимавшие аналогичную должность, вышли на досрочную пенсию.

Суд установил, что в трудовой книжке истца имеется запись о приёме на работу кабельщиком-спайщиком. Однако документов, подтверждающих постоянную занятость на работах в материалах дела не оказалось.

Согласно ответам архивных учреждений и правопреемника организации, документы о занятости истца на работах по спайке освинцованных кабелей в архивы не передавались. В списках льготных профессий Читинской городской телефонной станции за 1998 и 1999 годы фамилия истца отсутствует, хотя фамилии его коллег в этих списках значатся.

Представленные истцом копии лицевых счетов с указанием доплаты «за вредность» суд оценил критически: записи о доплатах выполнены от руки уже после заполнения документов, а их происхождение не установлено. Доказательств того, что истец не менее 80% рабочего времени выполнял работы по спайке освинцованных кабелей, представлено не было. В итоге суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих характер и условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Истец обжаловал решение в Забайкальский краевой суд. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда 20 августа 2026 года оставила решение Черновского районного суда без изменения.

Краевой суд подтвердил, что истец не значится в списках льготных профессий, а представленные лицевые счета не являются бесспорным доказательством выполнения работ во вредных условиях. Ссылки на выход на пенсию коллег также не имеют правового значения, поскольку в отношении истца работодателем право на льготное пенсионное обеспечение не признавалось.

Пресс-служба Черновского районного суда г. Читы