Черновский районный суд г. Читы рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Становик» к своему учредителю о взыскании убытков, причиненных невозвратом денежных средств, полученных от реализации охотничьих путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

ООО «Становик» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере охотничьего хозяйства. На основании охотхозяйственного соглашения обществу предоставлено право выдавать охотникам разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, являющиеся документами строгой отчетности.

В апреле 2021 года между обществом и его учредителем был заключен договор, по условиям которого последний обязался получать бланки путевок и разрешений, вести их учет, выдавать населению и принимать денежные средства за оказанные услуги.

В период с 27 апреля 2021 года по 10 августа 2023 года ответчику по актам неоднократно передавались разрешения и путевки. При этом часть документов была возвращена как нереализованная, однако денежные средства за реализованные путевки и разрешения в полном объеме в общество не поступили.

Изучив материалы дела, Черновский суд установил, что между обществом и его учредителем фактически сложились отношения поручения, по которым ответчик обязан был передавать обществу все полученные от реализации путевок и разрешений денежные средства.

20 мая 2025 года Черновский районный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Голубева Ю.М. убытки в размере 156 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обжаловал решение суда в Забайкальский краевой суд. Суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную финансово-экономическую экспертизу для определения точного размера денежных средств, полученных ответчиком от реализации путевок и не переданных обществу.

Согласно заключению эксперта, в спорный период Голубевым Ю.М. было реализовано путевок и разрешений на общую сумму 547 500 рублей, из которых в кассу общества внесено 0 рублей, на расчетный счет перечислено 392 000 рублей. Сумма убытков, причиненных обществу, составила 155 500 рублей.

12 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда изменила решение Черновского районного суда в части периода начисления процентов, увеличив общую сумму взыскания до 214 675,77 рублей, и оставила его в остальной части без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, настаивая на том, что заключенный с ним договор не является договором поручения, все денежные средства он перечислил обществу, а причиненных убытков не имеется.

Однако 4 августа 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, оставила их без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В своем определении кассационный суд отметил, что даже при отсутствии явно выраженного договора поручения его условия могут считаться согласованными, если стороны своими фактическими действиями подтвердили его исполнение. В данном случае учредитель общества, получая бланки строгой отчетности и денежные средства за их реализацию, действовал как представитель общества в силу сложившихся отношений, что явствовало из обстановки.

Также суд подтвердил, что расходы на оплату судебной экспертизы, подтвердившей размер убытков, правомерно отнесены на ответчика.

Решение Черновского районного суда вступило в законную силу.

Пресс-служба Черновского районного суда г. Читы